Новости и статьи

Судебная практика по стоматологии - отсутствие согласованного плана лечения

Добрый день, уважаемые друзья! 

Продолжаем делиться судебной практикой по делам, связанным с оказанием стоматологических услуг. Недавно нами было получено решение, которое является интересным с точки зрения оценки суда обстоятельств, отсутствия части, оказанных стоматологических услуг в плане лечения пациента. Такая практика не редкость, когда часть услуг согласована с пациентом в плане лечения, а часть услуг была оказана без должного оформления.

Суть дела: Стоматологической клиникой была оказаны услуги, часть услуг, были оказаны без оплаты, и была составлена расписка о рассрочке платежа. После уведомления об оплате, пациент подала в суд на клинику, в связи с тем, что часть услуг, по ее мнению ей были навязаны.

Наша позиция была следующая: пациент добровольно являлась в согласованные с клиникой даты и получала медицинские услуги, оплата происходила в данные календарные даты, что доказывает принятие данных услуг со стороны пациента.

Суд, согласился с позицией защиты клиники указав следующее:

Ссылки пациента и ее представителя на то обстоятельство, что план лечения с ней не был согласован в полном объеме медицинских процедур, отдельные виды процедур ей не были необходимыми, а фактически навязанными и выполненными без ее согласия, судом также признаются не состоятельными, по следующим мотивам.

Как видно из материалов дела, медицинские услуги пациенту начаты исполняться врачами Общества 24 марта 2016 года, а окончены 27 мая 2016 года. При этом оказанное лечение состояло из нескольких этапов, о которых ПАЦИЕНТ была проинформирована. 24 марта 2016 года истец согласовала установку винтового имплантата на зуб № 24, а также еще дополнительно четыре услуги на общую сумму _____________ рублей, которые приняла и оплатила. Затем, истец прибывала в клинику Общества 26 марта 2016 года, 30 марта 2016 года, 16 апреля 2016 года, 20 апреля 2016 года, 27 апреля 2016 года, 18 мая 2016 года, 25 мая 2016 года и 27 мая 2016 года. В указанные даты кроме консультаций, обследования, проводилась дентальная имплантация, имплантация остекондуктивного материала. Претензий по поводу качества и сроков выполнения услуг истцом не заявлялось. При этом согласованных планов и подписанных пациентом после 24 марта 2016 года не имеется. Несмотря на данное обстоятельство, истец прибывала, а клинику Общества, добровольно получала оказываемые ей услуги, а в последствии эти услуги оплачивала.

Суд исходит из того, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд оценивает данные обстоятельства как разумные и добросовестные действия пациента, направленные на получение необходимых медицинских услуг у Общества. Фактических данных, свидетельствующих о том, что какая-либо услуга ей была навязана, материалы дела не содержат, стороной истца в силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представлено. Суд исходит из того, обстоятельства, что после оказания Обществом услуг, перечень которых определен 24 марта 2016 года в согласованном плане, пациент могла отказаться от дальнейшего лечения, однако этого не произошло по причинам не связанным с какими либо действиями, либо бездействием Общества. Кроме того, не включенные в план лечения услуги являлись явно необходимыми, что нашло свое отражение и выводах экспертов.

Таким образом, суд применив норму ст.10 Гражданского кодекса РФ о добросовестности участников правоотношений истолковал ее в пользу клиники, не позволив тем самым злоупотреблению правом со стороны пациента. 

Надеюсь, данная практика поможет клиникам в текущей деятельности.

Всем хорошего дня!