Часто в практической деятельности приходится слышать мнение от руководителей клиник о ненужности и избыточности документооборота с пациентом. Действительно, несмотря на то, что в каждой клинике есть образцы всех необходимых документов, в критической ситуации с пациентом таких документов в наличии не оказывается. Отсутствие надлежащего ведения медицинской документации также является проблемой.
Есть мнение, что отсутствие юридических документов не критично, т.к. в суде решающим являются выводы судебно-медицинской экспертизы.
Практика показывает, что это неверный вывод. Недавно было вынесено решение по сложному делу, где решающим фактором оказалось отсутствие юридического документа.
Суть дела: Пациенту были оказаны услуги по терапии, хирургии (установка имплантатов) и изготовление ортопедической конструкции. На последнем этапе лечения, пациента не устроил ортопедический протез, в связи с чем, данный протез многократно корректировался со стороны клиники. Поскольку дело было в период пандемии, пациент не стал дожидаться окончательной корректировки протеза и обратился в другую клинику, где ему и была установлена другая ортопедическая конструкция. После этого пациент подал иск о не качественности медицинских услуг.
Проведенная по данному делу экспертиза не установила дефектов в терапевтическом лечении и в установке имплантатов, но оценить ортопедическое лечение не смогла т.к. на экспертизу не был передан ортопедический протез. В связи с данным заключением, суд первой инстанции отказал пациенту в удовлетворении его требований.
С данным решением не согласился суд апелляционной инстанции, т.к. клиника не смогла предоставить на экспертизу ортопедический протез и не смогла подтвердить документально установку/передачу данного протеза пациенту, суд взыскал стоимость ортопедического лечения с медицинской клиники.
Действительно, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств (оказания качественных услуг пациенту) лежит на медицинской клинике, согласно Закону «О защите прав потребителей». Поскольку у клиники не было доказательств установки/передачи ортопедического протеза пациенту, суд вынес решение в пользу пациента при «хорошей» экспертизе.
Выводы: при установке постоянной ортопедической конструкции необходимо подписывать акт оказанных услуг, чтобы у клиники было доказательство установки данной конструкции. Если пациент не согласен на установку, и его не устраивает протез, необходимо сохранить данный протез для возможного предоставления конструкции для экспертного исследования.
Всем удачи и хорошей недели!
