В соответствии с действующим законодательством пациент у нас в стране сторона, более защищенная, со стороны закона, по сравнению с медицинским учреждением. Большое количество законодательных актов регулируют обязанности медицинской клиники по отношению к пациентам.
Данное обстоятельство вызвало такое явление как «потребительский экстремизм», который выражается в использовании пациентом своего доминирующего правового положения для необоснованного получения денежных средств за оказанные медицинские услуги или каких – либо других нематериальных благ.
Сложность ситуации состоит в том, что судебное разбирательство с пациентом требует больших материальных затрат, в том числе и на проведение судебно-медицинской экспертизы, которая проводится в большинстве дел по спорам с пациентами.
Существуют иски от пациентов, обоснованность и здравомыслие которых вызывает сомнения даже у опытных судей, но ст. 79 Гражданского процессуального кодекса требует от них вынесения определения о назначении экспертизы.
В настоящее время складывается судебная практика по вынесению решений по спорам с пациентами без назначения судебно – медицинской экспертизы, когда суду не требуется специальных познаний для разрешения дела.
Большинство данных дел относятся к категории дел о возмещении вреда здоровью пациента.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по данной категории дел потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, пациенту необходимо доказать:
1.Факт причинения вреда здоровью.
2.Причинно-следственную связь между действиями специалистов ответчика и возникшим вредом здоровья.
3.Размер причиненного вреда здоровью.
Необходимо обратить внимание, что в большинстве случаев пациент представляет медицинскую документацию и в данном случае необходимо проанализировать такой элемент как время причинения вреда.
Данный элемент относится к причинно-следственной связи между действиями специалистов ответчика и возникшим вредом здоровья, т.е. пункту 2 нашей схемы.
Согласно ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при возникновении вопросов требующих специальных познаний назначает экспертизу.
Требуются ли специальные познания для определения время возникновения и периода конкретного заболевания у пациента, если существует медицинская документация? Очевидно, что нет.
По данному пути и идет практика рассмотрения данной категории дел.
Выдержка из судебной практики:
Проведя анализ вышеперечисленных медицинских документов, суд не находит причинно-следственной связи между указанными заболеваниями истца и действиями ответчика по установке имплантатов в 2013 году. Данные заболевания имеют хронический характер, связаны с личностью истца, возрастными изменениями, при этом, проведение стоматологических и косметологических услуг не могут быть связаны с некачественным оказанием услуг по протезированию зубов со стороны ответчика, поскольку являются самостоятельными услугами, направленными на улучшение внешности истца.
Следовательно, суд может анализировать медицинскую документацию с точки зрения времени возникновения вреда здоровью пациента и без специальных познаний, которые ему в данном случае не требуются.
Адвокат Черкашенин Вадим Александрович
Моб.тел.: 8 926 091 09 71
pochtavadim@rambler.ru
