Всё чаще от врачей слышу такую информацию, что пациенты используют диктофон при разговоре с ними. Впоследствии данную звукозапись, пациенты пытаются использовать против руководства медицинской клиники.
Они утверждают, что на данной звукозаписи врач признал свою вину в некачественном оказании услуг или в причинении вреда здоровью, и поэтому клиника обязана вернуть денежные средства пациенту.
Также, в последнее время все чаще наблюдаю попытки пациентов приобщить данные звукозаписи в качестве доказательств в суде.
Является ли звукозапись и признание на ней доктора в выполнении некачественных медицинских услуг абсолютным доказательством вины клиники?
Первое на что хотел обратить внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Предметом рассмотрения спора с пациентом является факт оказание некачественных медицинских услуг или вреда здоровью и причинно-следственная связь между негативными последствиями и действиями сотрудников клиники.
Согласно ст.79 ГПК РФ, при возникновении вопросов требующих специальных познаний суд назначает экспертизу.
Предположим, на звукозаписи действительно врач предполагает наличие дефектов в своей работе.
Такое бывает очень редко и может быть вызвана какой либо нестандартной ситуацией, когда врач предполагает, что какие либо действия его были сделаны некачественно.
Какое значение имеет данная звукозапись?
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, признать иск может только генеральный директор клиники или лицо по доверенности. Врач является работником медицинской организации в связи с этим его предположение о факте причинения вреда здоровью или некачественно оказанные медицинские услуги не рассматривается как признание вины в гражданском процессе.
Причинно-следственную связь устанавливают только на основании выводов экспертизы.
В связи с этим, в большинстве случаев суды отказывают в приобщении звукозаписи разговоров с врачами, так как это не относится к предмету рассматриваемого спора.
