На днях мы выиграли очередное дело по ортодонтии. На стороне пациента выступал один из звёздных адвокатов. И почему-то именно из-за этого пациентка была уверена в победе. Однако, ни один именитый юрист, который "ходит в телевизор", не сможет помочь, когда есть достоверная экспертиза и правильное лечение.
Расскажу вкратце суть дела.
Истец обратилась с жалобами на сильное сжатие и скрежетание зубами во время сна. На протяжении 2 лет пациентка испытывала напряжение и боль, которые возникали в области височно-нижнечелюстного сустава после сна. Из-за этого появилась cтираемость зубов верхней и нижней челюсти.
Был составлен план ортодонтического лечения с дальнейшей коррекцией у стоматолога-хирурга, терапевта и ортопеда.
Диагнозы, как всегда, не очень приятные: рецессия десны, частичная адентия, аномалии соотношений зубных дуг, аномалии положения зубов, болезни височно-нижнечелюстного сустава.
До мая 2018 г. проводилось активное ортодонтическое лечение на брекет-системах.
Пациенту установлены брекет-системы на верхнюю и нижнюю челюсти, зафиксированы накусочные накладки.
В марте 2018 г. были зафиксированы ортодонтические кнопки небно, которые она самостоятельно сняла без ведома врача в другом медицинском учреждении.
В мае 2018 года пациентке было рекомендовано продолжить лечение по намеченному плану лечения.
Однако, она отказалась от выполнения данных рекомендаций и от долечивания в клинике ответчика.
Истец наняла "звёздного" адвоката и обратилась в суд со следующими требованиями:
-175 000 рублей в счет возврата стоимости оказанных услуг;
-292 230 рублей в счет возмещения убытков;
-100 000 рублей в счет компенсации морального вреда;
-неустойку в размере 175 000 рублей;
-150 000 рублей компенсацию судебных расходов;
-50 % от присужденной судом суммы в счет штрафа.
Была проведена экспертиза. Выводы её очевидны:
-Диагноз был поставлен верно
-Тактика лечения была выбрана, верно, лечение проведено в соответствии с согласованным с пациентом планом лечения;
-Каких-либо дефектов в оказании медицинской помощи.
-За время лечения в клинике не произошло значительных изменений во фронтальном участке зубных рядов, в связи с чем не установлена связь лечения в клинике с жалобами на «эстетическую неудовлетворенность».
-Вреда, причиненного здоровью человека, не установлено.
В удовлетворении исковых требований суд отказал в полном объеме. И в ситуации, когда врачи правы, не поможет "адвокат из телевизора".
